案例 2016年5月12日10時(shí)許，甲保險(xiǎn)公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)三者險(xiǎn)的湘D牌照車(chē)輛在事故發(fā)作地撞上被告張某的陜A牌照車(chē)輛。交警部門(mén)認(rèn)定湘D牌照車(chē)輛司機(jī)負(fù)全責(zé)，張某無(wú)責(zé)。張某以湘D牌照車(chē)輛一切人、甲保險(xiǎn)公司爲(wèi)原告提起機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛訴訟，要求原告賠償被告車(chē)輛損失331285元、代步工具費(fèi)84000元，訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)用由原告承當(dāng)。

 

關(guān)于代步租車(chē)費(fèi)用，法院向租賃公司調(diào)查理解到，車(chē)輛層次較高的一個(gè)月租賃費(fèi)上萬(wàn)元。被告的車(chē)輛爲(wèi)沃爾沃轎車(chē)，事故發(fā)作后被告先租賃了一輛奧迪車(chē)，實(shí)踐租賃了3個(gè)月。因奧迪車(chē)車(chē)主賣(mài)車(chē)，又租賃了一輛路虎一個(gè)月，因而法院酌定其月代步費(fèi)用爲(wèi)1萬(wàn)元，酌定代步費(fèi)用期限爲(wèi)4個(gè)月，該項(xiàng)合計(jì)4萬(wàn)元。法院以為代步租車(chē)費(fèi)用屬于交通事故形成的財(cái)富損失，判決該項(xiàng)費(fèi)用由甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)以及三者險(xiǎn)項(xiàng)下承當(dāng)賠償。

 

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理路途交通事故損害賠償案件適用法律若干成績(jī)的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《路途交通事故司法解釋》)第十六條規(guī)則，路途交通事故損害賠償案件中，因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故致使人身或許財(cái)富遭到損害的當(dāng)事人，可以一案起訴侵權(quán)人、侵權(quán)方車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司、侵權(quán)方車(chē)輛商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司三家原告。本案即是該類(lèi)案中被告依法“一案訴三家”的典型案例。此類(lèi)案件中，存在侵權(quán)法律關(guān)系和保險(xiǎn)法律關(guān)系，被告與侵權(quán)人之間是侵權(quán)法律關(guān)系，被告與侵權(quán)方車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司、侵權(quán)方車(chē)輛商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司之間，則是保險(xiǎn)法律關(guān)系。

 

從侵權(quán)責(zé)任角度而言，法院認(rèn)定代步租車(chē)費(fèi)用屬于侵權(quán)損害賠償責(zé)任范圍，并酌定代步費(fèi)用爲(wèi)4萬(wàn)元，契合《路途交通平安法》以及《路途交通事故司法解釋》相關(guān)條款中“財(cái)富損失”、“通常”、“合理”之限定規(guī)則。但是，從保險(xiǎn)法律關(guān)系角度而言，筆者以為，法院判令甲保險(xiǎn)公司對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下承當(dāng)賠償責(zé)任，不契合相關(guān)保險(xiǎn)合同條款商定。

 

一、間接財(cái)富損失、直接財(cái)富損失以及相關(guān)賠償準(zhǔn)繩

 

間接財(cái)富損失是指財(cái)富自身的價(jià)值增加，普通都采用全部賠償準(zhǔn)繩，以補(bǔ)償受損當(dāng)事人之根本損失。

 

直接財(cái)富損失并非財(cái)富自身的價(jià)值增加，而是指受益當(dāng)事人因其財(cái)富受損而引發(fā)的其他經(jīng)濟(jì)損失，即可得利益之喪失。直接損失適用限制賠償準(zhǔn)繩。

 

若法律對(duì)直接財(cái)富損失賠償責(zé)任范圍不加限制，將會(huì)使致害方責(zé)任人因賠償范圍的漫無(wú)邊沿而不堪重負(fù)，這樣，既影響實(shí)踐賠償效果，也會(huì)招致人人自危，阻礙經(jīng)濟(jì)開(kāi)展和社會(huì)提高。因而，關(guān)于直接財(cái)富損失，應(yīng)適用限制賠償準(zhǔn)繩。詳細(xì)到交通事故侵權(quán)之訴，從《路途交通事故司法解釋》第十五條“因路途交通事故形成下列財(cái)富損失，當(dāng)事人懇求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：……(四)非運(yùn)營(yíng)性車(chē)輛因無(wú)法持續(xù)運(yùn)用，所發(fā)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。”可以看出，關(guān)于“非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛的代步費(fèi)用”，司法解釋條款運(yùn)用了“通常替代性交通工具”、“合理費(fèi)用”等限定語(yǔ)加以限制。

 

二、本案代步租車(chē)費(fèi)用屬于直接損失

 

1.替代性交通工具費(fèi)用和營(yíng)運(yùn)損失是對(duì)應(yīng)的。區(qū)別是前者針對(duì)非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，后者是針對(duì)營(yíng)運(yùn)車(chē)輛。兩者性質(zhì)是一樣的，都是車(chē)主購(gòu)置時(shí)設(shè)立的運(yùn)用車(chē)輛的目的不能到達(dá)。

 

2.未發(fā)作事故時(shí)，營(yíng)運(yùn)車(chē)輛有營(yíng)運(yùn)支出，該營(yíng)運(yùn)支出可以“貨幣”方式表現(xiàn)出來(lái)。關(guān)于非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，未發(fā)作事故時(shí)，一切人或許運(yùn)用人失掉的不是以“貨幣”方式表現(xiàn)出來(lái)的“支出”，更多的是車(chē)輛運(yùn)用價(jià)值的完成，即平安、快捷、便當(dāng)、舒適的將人從甲地帶到乙地。

 

3.發(fā)作事故后，營(yíng)運(yùn)車(chē)輛由于運(yùn)用中綴，一切人或許管理人因運(yùn)用利益喪失而發(fā)生運(yùn)營(yíng)支出損失即營(yíng)運(yùn)損失。關(guān)于非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛而言，由于事故發(fā)作招致車(chē)輛不能運(yùn)用，一切人或管理人爲(wèi)完成原來(lái)購(gòu)置車(chē)輛的運(yùn)用目的，需求采取租賃車(chē)輛、乘坐公共交通工具等其他方式來(lái)完成原來(lái)車(chē)輛的運(yùn)用價(jià)值，而租賃車(chē)輛、乘坐公共交通工具等方式需求收入合理費(fèi)用。

 

4.營(yíng)運(yùn)損失是營(yíng)運(yùn)車(chē)輛因運(yùn)用中綴而關(guān)于一切人或管理人以貨幣方式表現(xiàn)出來(lái)的補(bǔ)償，通常替代性交通工具費(fèi)用則是對(duì)非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛因車(chē)輛運(yùn)用中綴而對(duì)原一切人或管理人以貨幣方式表現(xiàn)出來(lái)的補(bǔ)償。

 

5.替代性交通工具合理費(fèi)用是直接損失

 

營(yíng)運(yùn)車(chē)輛發(fā)作事故后，車(chē)輛一切人或管理人由于車(chē)輛不能運(yùn)用，而發(fā)生運(yùn)營(yíng)支出這種在車(chē)輛不發(fā)作事故正常營(yíng)運(yùn)時(shí)可以失掉的利益不能持續(xù)失掉，所以營(yíng)運(yùn)損失屬于直接損失。

 

非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛發(fā)作事故后，車(chē)輛一切人或管理人由于車(chē)輛不能運(yùn)用，喪失的是原來(lái)可以失掉的“平安、快捷、便當(dāng)、舒適的從甲地到乙地”的可得利益，而替代性交通工具的合理費(fèi)用，就是這種可得利益以貨幣方式的表現(xiàn)。

 

三、直接財(cái)富損失不屬于機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍

 

1.機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)是依約賠付

 

機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)人是根據(jù)相關(guān)保險(xiǎn)合同條款的明白商定來(lái)承當(dāng)保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于“代步租車(chē)費(fèi)用”這類(lèi)直接損失，各家保險(xiǎn)公司的機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)合同條款，均明白將“因交通事故而停駛所致?lián)p失”歸類(lèi)爲(wèi)“直接損失”且明白列爲(wèi)責(zé)任免除項(xiàng)，掃除在保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任范圍之外。在此僅以中國(guó)人民財(cái)富保險(xiǎn)股份無(wú)限公司條款爲(wèi)例闡明。

 

案涉《中國(guó)人民財(cái)富保險(xiǎn)股份無(wú)限公司機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二章機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)局部第二十六條 下列人身傷亡、財(cái)富損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不擔(dān)任賠償：(一)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)作不測(cè)事故，致使任何單位或團(tuán)體開(kāi)業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或網(wǎng)絡(luò)中綴、電壓變化、數(shù)據(jù)喪失形成的損失以及其他各種直接損失；……。

 

2.機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)關(guān)于直接損失不賠之條款不違背相關(guān)法律規(guī)則

 

《路途交通事故司法解釋》第十五條對(duì)“代步費(fèi)用”做出了由侵權(quán)人賠償?shù)拿靼滓?guī)則?，F(xiàn)行《保險(xiǎn)法》及其司法解釋?zhuān)P(guān)于商業(yè)三者險(xiǎn)的條款，并無(wú)“不得規(guī)則直接損失不賠之格式條款”的制止性規(guī)則。

 

如前述，關(guān)于車(chē)主而言，因交通事故車(chē)輛停駛，喪失的是原來(lái)可以失掉的“平安、快捷、便當(dāng)、舒適的從甲地到乙地”的可得利益，當(dāng)然，關(guān)于中高檔車(chē)車(chē)主而言，可得利益中似乎還應(yīng)該思索“面子”這一要素。但是，從甲地到乙地，“平安、快捷、便當(dāng)、舒適、面子的”這些難以用貨幣詳細(xì)權(quán)衡預(yù)算且包括了太多的客觀人爲(wèi)要素，不契合保險(xiǎn)利益準(zhǔn)繩，因而，保險(xiǎn)合同格式條款可以理所該當(dāng)?shù)貙⑾嚓P(guān)費(fèi)用掃除在保險(xiǎn)責(zé)任范圍之外。

 

本案中，由于保險(xiǎn)公司在訂立合同進(jìn)程中曾經(jīng)實(shí)行了免責(zé)條款闡明義務(wù)，被告一方對(duì)此并未合法無(wú)效的提出質(zhì)疑。法院在認(rèn)定代步費(fèi)用屬于交通事故形成的財(cái)富損失后，在未認(rèn)定代步租車(chē)費(fèi)用屬于直接損失，間接判決由甲保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下賠償，不契合案涉合同商定。

 

四、提示

 

機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)格式條款中，雖有載明“直接損失不賠”之條款，但并未在格式條款中明白對(duì)“直接損失”停止概念界定，更未在格式條款中明白列明“代步租車(chē)費(fèi)用”爲(wèi)相關(guān)條款所指之“直接損失”。爲(wèi)防止能夠在發(fā)生的爭(zhēng)議，保險(xiǎn)公司可否思索對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)條款停止修正，明白“代步租車(chē)費(fèi)用”爲(wèi) “直接損失”？

 

相關(guān)條款摘錄

 

1.《路途交通平安法》第七十六條 機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)作交通事故形成人身傷亡、財(cái)富損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)迫保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

 

2.《路途交通事故司法解釋》

 

第十四條 路途交通平安法第七十六條規(guī)則的“財(cái)富損失”，是指因機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)作交通事故損害被侵權(quán)人的財(cái)富權(quán)益所形成的損失。

 

第十五條 因路途交通事故形成下列財(cái)富損失，當(dāng)事人懇求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：

 

(一)維修被損壞車(chē)輛所收入的費(fèi)用、車(chē)輛所載物品的損失、車(chē)輛施救費(fèi)用；

 

(二)因車(chē)輛滅失或許無(wú)法修復(fù)，爲(wèi)購(gòu)置交通事故發(fā)作時(shí)與被損壞車(chē)輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能?chē)輛重置費(fèi)用；

 

(三)依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冗\(yùn)營(yíng)性活動(dòng)的車(chē)輛，因無(wú)法從事相應(yīng)運(yùn)營(yíng)活動(dòng)所發(fā)生的合理停運(yùn)損失；

 

(四)非運(yùn)營(yíng)性車(chē)輛因無(wú)法持續(xù)運(yùn)用，所發(fā)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。

 

第十六條 同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)迫保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)作交通事故形成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院該當(dāng)依照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)缺乏局部，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有缺乏的，按照路途交通平安法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)則由侵權(quán)人予以賠償。