成都的陳女士最近遇到了一件煩心事，她通過(guò)APP租了一輛共享汽車(chē)，行車(chē)過(guò)程中追尾兩輛車(chē)，交警判定她全責(zé)。按照租車(chē)協(xié)議，共享汽車(chē)公司通過(guò)保險(xiǎn)賠償所有維修費(fèi)用，但卻要求陳女士墊付6萬(wàn)元。陳女士認(rèn)為費(fèi)用過(guò)高，墊付有壓力，并質(zhì)疑定損的費(fèi)用過(guò)高。6日上午，封面新聞?dòng)浾吲阃惻縼?lái)到租車(chē)公司，了解到保險(xiǎn)公司定損后費(fèi)用多退少補(bǔ)，并表示將與第三方平臺(tái)商定，考慮保險(xiǎn)公司直接賠付。

　　租賃共享汽車(chē)遭車(chē)禍 要求墊付6萬(wàn)修車(chē)費(fèi)

　　陳女士今年剛研究生畢業(yè)，平時(shí)出行經(jīng)常使用一款叫途歌的共享汽車(chē)APP，在平臺(tái)上租車(chē)出行。9月1日，她在APP上租用了一輛車(chē)，行經(jīng)人南立交橋附近時(shí)，不慎追尾，撞壞了兩輛車(chē)，導(dǎo)致三輛車(chē)不同程度受損。

　　報(bào)警后，交警判定她全責(zé)，她也馬上與租車(chē)公司聯(lián)系，告知了此事。租車(chē)公司稱，按照租車(chē)時(shí)用戶確認(rèn)的協(xié)議規(guī)定，租賃的車(chē)輛都購(gòu)買(mǎi)了保險(xiǎn)，陳女士應(yīng)將車(chē)開(kāi)往指定的修車(chē)廠修理，租車(chē)公司聯(lián)系保險(xiǎn)公司，賠償維修費(fèi)用。但在此之前，陳女士應(yīng)墊付所有修理費(fèi)。

　　當(dāng)她將車(chē)送至修車(chē)廠時(shí)，修車(chē)廠估算了三輛車(chē)維修費(fèi)共計(jì)約6萬(wàn)元。“當(dāng)時(shí)修車(chē)廠并沒(méi)開(kāi)具正規(guī)發(fā)票，只是手寫(xiě)了一張修理費(fèi)明細(xì)，我就先只墊付了8000元。” 陳女士稱，叫她一次性拿出6萬(wàn)元墊付，有點(diǎn)困難，同時(shí)她對(duì)理賠的流程和費(fèi)用存疑。她表示，修理廠核定的6萬(wàn)元沒(méi)有依據(jù)，并擔(dān)心自己墊付后，無(wú)法從租車(chē)公司拿到返還的修理費(fèi)。

　　在此期間，陳女士一直和租車(chē)公司一位工作人員聯(lián)系，卻被對(duì)方表示，“租車(chē)公司不予直接賠付，仍需自行墊付。”

共享車(chē)車(chē)主為第三方 租車(chē)公司稱對(duì)方不愿直賠

　　陳女士了解到，自己租車(chē)的費(fèi)用里包含了不計(jì)免賠險(xiǎn)，可以賠付所有費(fèi)用。 另一方面，等待修理的汽車(chē)仍停在修理廠，按照租車(chē)公司的協(xié)議規(guī)定，一天的車(chē)輛保管費(fèi)為300元，這樣拖著，讓陳女士感到不劃算。

　　6日上午11點(diǎn)，為了解決此事，封面新聞?dòng)浾吲阃惻?，?lái)到位于武侯區(qū)的成都途哥暢行科技有限公司。

　　辦公室內(nèi)，一名事故專員告訴記者，修車(chē)廠估算的6萬(wàn)元維修費(fèi)，只是初步定價(jià)，并不是陳女士最終應(yīng)墊付的費(fèi)用，“等保險(xiǎn)公司定損后才是最終金額，到時(shí)候多退少補(bǔ)，肯定不會(huì)賴的。”

　　對(duì)于陳女士提出的“直接賠付”方案，這位事故專員稱，他們也并不能做主。 陳女士租車(chē)費(fèi)用里包含了交強(qiáng)險(xiǎn)、車(chē)損險(xiǎn)、第三責(zé)任險(xiǎn)，但是被保險(xiǎn)人不是他們。“我們只是第三方平臺(tái)，負(fù)責(zé)提供車(chē)輛，車(chē)主不是我們。”

　　事故專員透露，成都途哥分公司和鄭州達(dá)喀爾汽車(chē)租賃公司是合作關(guān)系，共享汽車(chē)由他們提供。“租賃公司才是車(chē)主。”對(duì)于陳女士要求的希望直接理賠一事，事故專員稱自己之前曾給鄭州那邊聯(lián)系過(guò)，但遭到了拒絕。“是對(duì)方不愿意出直賠協(xié)定。”

　　隨后他向記者展示了一份“租車(chē)協(xié)定”，里面寫(xiě)著“用戶駕駛車(chē)輛出險(xiǎn)后，事故車(chē)輛必須到途哥指定維修站進(jìn)行維修，用戶應(yīng)先行墊付費(fèi)用（包括但不限于維修費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等）。陳女士當(dāng)場(chǎng)提出異議，“這個(gè)‘租車(chē)協(xié)定’根本就是霸王條款。”

　　截止陳女士離開(kāi)，該租車(chē)公司表示，仍在幫陳女士與第三方公司協(xié)調(diào)和申請(qǐng)中。